Cobardía y capitulación: la estrategia del gobierno para sofocar a ETA

El presidente del gobierno, Rodríguez Zapatero ha anunciado que hablará con la banda terrorista ETA del “futuro de sus integrantes” sin excluir la aplicación de medidas de gracia como las excarcelaciones al tiempo que ha arremetido contra las voces que desde el Partido Popular se oponen a la negociación con una organización asesina que incluya el pago de un precio político por el abandono de la violencia. Por su parte, el ministro de Administraciones Públicas, Jordi Sevilla ha pedido al Partido Popular y al entramado criminal ETA-Batasuna, igualando las críticas al ‘proceso de paz’ del principal partido de la oposición con las del grupo terrorista que más muertos, heridos y mutilados ha dejado en la historia de España:

1. ¿Por qué se obstina el jefe del ejecutivo en asegurar de forma genérica y forzada que no habrá pago político para que los terroristas dejen la violencia cuando cada vez que se le pregunta de forma concreta por algunos de esos peajes al chantaje es incapaz de hablar con claridad?
2. ¿Cree el presidente del gobierno que la organización asesina ETA y su mafioso entorno están multiplicando el terrorismo callejero y la propagación de amenazas para presionar al propio jefe del ejecutivo y hacerle cumplir su compromiso de sentarse a negociar cuestiones políticas con un grupo de encapuchados?
3. ¿Acaso cree el presidente del gobierno que los integrantes de una banda criminal como ETA son los que tienen futuro y, en consecuencia, los que tienen que llevar al baúl de los recuerdos y al ostracismo la imagen y el esfuerzo de luchadoras por la libertad como la eurodiputada del PSOE Rosa Díez o la concejal del Partido Popular Pilar Elías?
4. ¿Es necesario que un ministro del gobierno de España ponga a la misma altura a demócratas y asesinos emulando de forma patética e indecente una comparación similar que un humorista venezolano vinculado al Grupo Prisa ha hecho hace menos de una semana?
5. ¿Por qué no deja claro el presidente del gobierno que su estrategia antiterrorista para apaciguar a ETA es una copia a su estrategia territorial para apaciguar a los nacionalistas catalanes y pasa por arrodillarse y capitular ante el chantaje de grupos minoritarios mientras insulta al principal partido de la oposición, desprecia a la mayoría absoluta de españoles y entierra los derechos y libertades fundamentales?

Mayo 30, 2006 · Filed Under NATIONAL

3 Comments 

Zapatero viola con premeditación y alevosía la resolución del 17 de mayo

El Grupo Parlamentario Socialista propuso y consiguió el 17 de mayo de 2005 la aprobación por el Congreso de los Diputados de una resolución que pivotaba sobre siete puntos que el gobierno respetaría antes de abrir una etapa de negociación con la banda terrorista ETA no con el ánimo de buscar su derrota sino, sencillamente, un final dialogado de la violencia:

1. ¿Por qué ha anunciado Zapatero que los asesinos de ETA tienen derecho a negociar de igual a igual con un gobierno democráticamente elegido si en la resolución del 17 de mayo denunciaba “la profunda y radical falta de legitimidad de quien intenta, mediante la violencia, imponer cualquier idea u objetivo a la voluntad del pueblo y a la soberanía de los ciudadanos?
2. ¿Por qué ha anunciado Zapatero, con el terrorismo callejero funcionando a pleno pulmón, que va a dialogar con los asesinos si la resolución del 17 de mayo dice que sólo habrá diálogo si hay “actitudes inequívocas de que los terroristas quieren poner fin a la violencia”?
3. ¿Por qué ha anunciado Zapatero, a pesar de la oposición firme del Partido Popular, que va a dialogar con los asesinos si la resolución del 17 de mayo sentencia que “la fortaleza del Estado de derecho en la lucha como el terrorismo tiene como condición imprescindible la unidad democrática de todos los partidos políticos?
4. ¿Por qué ha anunciado Zapatero, a pesar del rechazo sin paliativos de la mayoría absoluta de las víctimas del terrorismo, que va a negociar con los encapuchados si la resolución del 17 de mayo subraya que “las víctimas son la memoria, el recuerdo, la constatación presente y continua del sufrimiento, de la brutal injusticia que ha provocado el terrorismo de ETA?
5. ¿Por qué ha anunciado Zapatero, a pesar de renunciar a la derrota del terrorismo y buscar un final de la violencia pactado, que va a dialogar con los criminales si la resolución del 17 de mayo apunta que son “los principios y acciones” de firmeza política, policial y judicial “los que han demostrado su eficacia” en el combate del terrorismo?

Mayo 23, 2006 · Filed Under NATIONAL

Comment 

Epitafio a la política antiterrorista de Zapatero (si alguna vez existió)

El presidente del gobierno, Rodríguez Zapatero ha anunciado en Baracaldo que el próximo mes de junio comunicará a las fuerzas políticas su intención de abrir una negociación y sentarse a dialogar en una mesa con la banda terrorista ETA una vez que entiende que la organización asesina ha respetado escrupulosamente la última tregua declarada unilateralmente y con carácter reversible el pasado 22 de marzo. A su vez, el jefe del ejecutivo ha anunciado que pretende incluir una mención a las víctimas del terrorismo en el preámbulo de la Constitución:

1. ¿Es la cobardía política y moral la que empuja al presidente del gobierno a no pedir la autorización de la soberanía española en el Congreso de los Diputados para dialogar con un grupo de asesinos y la que le lleva, por el contrario, a informar a la clase política de forma vaga de los pasos que está dando y que va a dar al dictado de los encapuchados?
2. ¿Va a explicar el presidente del gobierno al concejal José Antonio Mendive, a la concejal Gochone Mora o a un grupo de empresarios navarros que los atentados y las amenazas contra sus personas y sus negocios sufridos en los dos últimos meses son ‘los primeros accidentes’ en un proceso asimétrico en el que contrasta la fortaleza etarra y la debilidad gubernamental?
3. ¿Por qué el presidente del gobierno quiere incluir a las víctimas del terrorismo en el preámbulo de la Constitución si el propio Zapatero, en el caso de la reforma del Estatuto catalán, se ha empeñado en subrayar que esa parte preambular, en los textos de carácter jurídico, tiene un valor muy limitado y marginal?
4. ¿Entiende el presidente del gobierno, al igual que la organización terrorista Batasuna, que las condenas genéricas de la violencia por las que ha apostado con entusiasmo y marcada huella apaciguadora en los últimos tiempos pretenden también condenar lo que en el lenguaje etarra se considera ‘represión política, policial y judicial de los legítimos derechos del pueblo vasco’?
5. ¿Se basa el anuncio incondicional, atolondrado, arrebatado e imprudente de Zapatero en el hecho de que la autodeterminación del País Vasco, la anexión de regiones vecinas y la amnistía de los asesinos de ETA serán monedas de cambio utilizadas en una mesa de negociaciones para mercadear con el dolor de las víctimas por el que tanto desprecio ha mostrado el jefe del ejecutivo desde que tomó el poder?

Mayo 23, 2006 · Filed Under NATIONAL

Comment 

Las palabras de ETA y la respuesta selectiva del gobierno

La cúpula de la banda terrorista ETA ha concedido una entrevista en el diario proetarra Gara en la que afirma que no va a aceptar mansamente el actual marco sin ningún cambio político, asegura que la liberación de presos es una condición imprescindible para la buena marcha del proceso de paz, apunta que le toca mover ficha al gobierno, deja claro que la tregua es irreversible y destaca que la autodeterminación y la territorialidad son las claves de la negociación. Mientras el gobierno ha asegurado que no comenta los comunicados de ETA, el Partido Popular le ha exigido a Rodríguez Zapatero que manifieste ante la opinión pública que no va a negociar con los terroristas:

1. ¿Ha percibido con nitidez el presidente del gobierno que la banda de asesinos mantiene las mismas reivindicaciones por las que ha matado durante cuatro décadas y que no se mueve ni un ápice de sus bastardo legado ideológico?
2. ¿Cree el presidente del gobierno que es legítimo, antes de sentarse en la mesa final de negociaciones, seguir pagando precios por adelantado a los terroristas como la inacción ante la emergencia del Partido Comunista de las Tierras Vascas, la decapitación del Fiscal Fungairiño o la permisividad con las actividades públicas de la organización terrorista Batasuna?
3. ¿Por qué el gobierno no sólo comenta sino que cambia por completo su política antiterrorista cuando hay un comunicado que le gusta, como el del pasado 22 de marzo, y guarda silencio cuando los asesinos, con sus palabra, frustran sus expectativas de paz a cualquier precio?
4. ¿Sigue considerando el presidente del gobierno, como ha manifestado en alguna ocasión, que antes del verano se van a dar los requisitos para que comparezca ante el Congreso de los Diputados y comunique a la nación que está dispuesto a pulsar las reivindicaciones de los asesinos cara a cara en una mesa de diálogo?
5. ¿Sigue pensando el gobierno que nos encontramos ante una tregua distinta a las anteriores ahora que los terroristas han dejado claro que se trata de una situación perfectamente reversible y que podría ser el preámbulo de otra oleada de asesinatos?

Mayo 19, 2006 · Filed Under ETA

Comment 

El PSOE no entiende que las víctimas rechacen claudicar ante ETA

El secretario ejecutivo de Libertades, Seguridad y Justicia del Partido Popular, Ignacio Astarloa se ha felicitado por la reelección de Francisco José Alcaraz como presidente de la Asociación de Víctimas del Terrorismo porque asegura que los que han sufrido el látigo de ETA quieren estar en el centro del proceso para acabar con el terror. Por el contrario, el portavoz parlamentario del Grupo Socialista, Diego López Garrido ha silenciado el abrumador respaldo de Alcaraz y ha acusado al Partido Popular de practicar injerencia ilegítimas en el funcionamiento interno de la AVT:

1. ¿Por qué le molesta al PSOE que siga al frente de la principal asociación de víctimas del terrorismo un hombre que, como Alcaraz, se ha limitado a defender algo tan elemental como que en una mesa de negociación con una banda de asesinos, un gobierno democrático no está legitimado para pagar un precio político que facilite el final de la violencia?
2. ¿Entiende el PSOE que un presidente de la AVT distinto a Alcaraz contribuiría a anestesiar a los que tienen a muertos, mutilados o heridos de la banda terrorista ETA entre sus familiares y, en consecuencia, a facilitar que las víctimas queden marginadas en cualquier acuerdo que pudieran alcanzar el gobierno y los encapuchados?
3. ¿Considera el PSOE que la aplastante mayoría de afiliados de la AVT no sólo tienen que sufrir las secuelas de la barbarie etarra sino que tienen disminuidas sus capacidades intelectuales y morales y, en consecuencia, sólo saben obedecer a los dictados o las directrices del principal partido político de la oposición?
4. ¿Estima el PSOE que un presidente de la AVT distinto a Alcaraz bajo ningún concepto sería capaz de movilizar a más de dos millones de personas contra la rendición del gobierno ante los terroristas y, en consecuencia, dejaría de molestar a los asesinos de ETA y de estorbar a las pretensiones del gobierno de frenar la violencia sea como sea?
5. ¿Van a seguir sosteniendo en adelante los miembros del gobierno y del PSOE que en la AVT hay una fuerte división después de que Alcaraz haya sido reelegido con más del 90% de los votos después de una Asamblea de asistencia masiva?

Mayo 18, 2006 · Filed Under ETA, NATIONAL

Comment 

Next Page →