La debilidad y el apaciguamiento son el verdadero precio político

A pesar del robo de más de 350 pistolas y revólveres junto a munición por parte de la banda terrorista ETA y a pesar de que la cúpula terrorista no ha manifestado su voluntad de renunciar al ejercicio de la violencia y a la consecución de sus metas políticas, el presidente del gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero sigue sin anunciar la ruptura del proceso de negociación con ETA. Es más, ha mostrado su satisfacción por el hecho de que el terrorista Iñaki de Juana Chaos, con 25 asesinatos y 3.000 años de condena, esté ‘a favor del proceso’; o eso intenta trasladar el jefe del ejecutivo a la opinión pública:

1. ¿No es argumento más que suficiente para abandonar la negociación el hecho de que ETA se siga rearmando y buscando la presión antidemocrática y la amenaza con una mano mientras con la otra intenta engañar al gobierno de la nación en una mesa para la rendición?

2. ¿No es razón de peso más que suficiente para abandonar la negociación el hecho de que el mayor asesino en masa de la historia de ETA la apoye, tal y como asegura Rodríguez Zapatero?

3. ¿Tendremos que creer en la España de Zapatero que son extremistas las víctimas del terrorismo por oponerse a un proceso de negociación con una cuadrilla de pistoleros y que es moderado quién después de consagrarse como matarife e ingresar en prisión reclamaba a los funcionarios de prisiones langostinos y champán para festejar los asesinatos etarras?

4. ¿Por qué mientras la gendarmería francesa está ya a la caza y captura de los terroristas que han robado casi 400 pistolas en España la persecución contra los terroristas ha descendido hasta niveles que rayan la negligencia, la dejación y la inacción en la persecución del delito y en la vigilancia para el cumplimiento de la ley y el orden?

5. ¿No entiende Rodríguez Zapatero que la humillación a la que está sometiendo a la democracia española, su cobardía para perseguir con determinación a una banda de criminales y abandonar el apaciguamiento y su empeño en someterse al dictado de los terroristas es el mayor precio que se puede pagar a quienes prefieren sacar adelante un proyecto político a través de las pistolas y no de las urnas?

Octubre 31, 2006 · Filed Under NATIONAL

1 Comment 

La esperada asunción por López de los postulados etarras

El secretario general del Partido Socialista Vasco, Pachi López ha admitido que su partido sigue manteniendo reuniones con miembros del entramado terrorista Batasuna-ETA después de la reunión con luz y taquígrafos que mantuvieron el pasado mes de junio y que llevó a la madre de Joseba Pagazaurtundúa a llamarle “traidor”. López reconoció implícitamente el derecho a la autodeterminación del pueblo vasco al asegurar que el PSOE no descarta seguir el modelo de Quebec planteando un referéndum para la secesión:

1. ¿No se ha enterado Pachi López de que, como ha asegurado la socialista Rosa Díez, reconocer el derecho a la autodeterminación del País Vasco implica asumir que se trata de un territorio bajo ocupación?
2. ¿Por qué ha ido cuajando paulatinamente la sensación de que la dirección de los socialistas vascos comenzaría asumiendo la retórica del nacionalismo radical y de la organización terrorista Batasuna y terminaría por asumir sus propios ‘principios políticos’?
3. ¿Considera López que, tal y como ha ocurrido en Quebec, habrá que votar en referéndum en reiteradas ocasiones hasta que el resultado sea el de la separación del País Vasco del resto de España?
4. ¿Cuándo y cómo espera explicarle López a los familiares del millar de asesinados por ETA y de los miles de heridos y mutilados que los principios por los que los que han sido exterminados por la banda combatieron no tenían el menor sentido?
5. ¿Son las declaraciones de López el punto de inflexión por el que PSOE y gobierno van a pasar de la fase de apaciguamiento y aceptación del terror a la fase de rendición y entrega casi incondicional ante el chantaje de quienes lo ejercen?

Octubre 18, 2006 · Filed Under NATIONAL

2 Comments 

Frente a la amenaza yihadista, la denuncia y el silencio, la valentía y la cobardía

Durante el acto académico de la Universidad Andrés Bello de Santiago de Chile en el que ha sido investido doctor honoris causa, el ex presidente del gobierno, José María Aznar ha señalado que ‘hoy tenemos enemigos, con ideologías perversas pero poderosas a los que hay que combatir y derrotar si queremos que la civilización perviva’. A ello ha añadido que ‘el islamofascismo empeñado en imponer a todo el mundo una visión totalitaria y excluyente del Islam tiene como objetivo acabar con Occidente, que no es un concepto geográfico sino que está basado en valores’:

1. ¿A qué se debe que sea el ex presidente del gobierno sistemáticamente y no el actual presidente del gobierno de la nación el que alerte a los españoles de la nueva forma de guerra en la que tenemos la obligación moral de combatir desde antes del 11S?
2. ¿Considera José Luis Rodríguez Zapatero que, al igual que con la banda terrorista ETA, con los yihadistas hay que aplicar la receta de la negociación y el apaciguamiento y no el combate, desde el Estado de derecho, sin complejos y sin tregua?
3. ¿Es la apatía de Rodríguez Zapatero para combatir verbalmente la ideología yihadista la que ha llevado a la cúpula de la organización terrorista Hizbulá a declarar públicamente que el presidente del gobierno de España es responsable y un modelo a seguir en Occidente?
4. ¿Cree ingenuamente Rodríguez Zapatero que su anemia en el combate del yihadismo va a permitir que España se aleje de la diana de Al Qaeda y sus grupos y células satélites?
5. ¿Debemos deducir de los silencios y de la ambigüedad de Rodríguez Zapatero en la lucha contra toda forma de terrorismo que el presidente del gobierno entiende que quienes recurren a esta forma de violencia por motivos políticos o religiosos están, en un grado aunque sea mínimo, legitimados para hacerlo?

Octubre 13, 2006 · Filed Under JIHAD

1 Comment 

¿Acaso el islamofascismo es una suerte de totalitarismo benigno?

El ex presidente del gobierno, José María Aznar ha arremetido contra la fascinación que siente buena parte de la progresía europea por el fanatismo islamista. En una intervención pronunciada con motivo de su nombramiento como profesor honorario en la Universidad de Ciencias Aplicadas de Lima, Aznar ha asegurado que el 11 de septiembre de 2001 despertamos del sueño en el que estábamos sumidos a final del siglo XX, y que desde entonces debemos asumir que hay nuevos enemigos que quieren destruirnos. Aznar ha señalado que una cierta izquierda, sin utopía y sin ideales, sin argumentos y sin proyecto ideológico ha decidido emprender sin complejos el camino del relativismo como excusa para socavar los cimientos de la sociedad libre y abrazar las causas radicales:

1. ¿Tan difícil le es comprender a una parte de la socialdemocracia europea que el proyecto del islamismo radical no sólo pasa por asentarse y tomar el poder en el mundo árabe y musulmán sino además por minar los sistemas de libertades en suelo comunitario?
2. ¿Se debe la fascinación de una parte de la izquierda europea por el islamismo radical únicamente a que se trata de un movimiento totalitario que, como el comunismo en el siglo XX, aboga abiertamente por la aniquilación de Estados Unidos y sus aliados en el mundo libre?
3. ¿Comprende esa parte apaciguadora de la izquierda europea que al abrazar la causa del islamismo radical o justificarla está dando amparo a quienes defienden sin complejos la violación sistemática de los derechos humanos y las libertades más fundamentales?
4. ¿Está dispuesta la socialdemocracia europea a convivir con los enemigos de la libertad o le queda un ápice de diginidad y fuerza moral para buscar su derrota, se cobijen esos enemigos de la libertad bajo el manto islamista como hacen los yihadistas o bajo el mando nacionalista y marxista como siguen haciendo los etarras?
5. ¿Deben ser medidas y juzgadas de la misma manera las civilizaciones que valientemente combaten a los terroristas que aquellas otras que cobardemente los alimentan?

Octubre 3, 2006 · Filed Under JIHAD

2 Comments