Las filtraciones y las actas parcialmente reveladas por ETA al diario proetarra Gara sobre sus trapicheos con los emisarios del PSOE y del gobierno ponen de relieve, entre otros elementos, viejos y nuevos, que: 1) ETA le dijo al gobierno que “si De Juana muere, esto se acaba”, 2) el gobierno prometió a los asesinos un calendario de actuaciones que terminó con la excarcelación de este criminal en serie, 3) el gobierno se comprometió a una “disminución palpable” de las presiones policiales, 4) el gobierno le dijo a los criminales que sería difícil implementar este punto porque era complicado dar órdenes por escrito en este sentido, 5) el gobierno prometió a los etarras que, puesto que no le agradaba, derogaría la Ley de Partidos pasadas las elecciones, 6) el gobierno prometió invalidar la doctrina Parot, 7) Zapatero dio garantías al líder terrorista Otegi para que desarrollase con total impunidad sus supuestas actividades políticas, y emisarios de Zapatero y de Ternera sellaron un pacto para la negociación política en julio de 2005 y lo ratificaron en noviembre de 2005, con el reconocimiento explícito en el preámbulo de que el gobierno asumía estar de acuerdo con la existencia de “una realidad con vínculos sociopolíticos, culturales, lingüísticos e históricos llamada Euskal Herria”.

1. ¿En qué cabeza cabe que a aquellos responsables de combatir el terror le resulten incómodas las herramientas de las que les dota la democracia y el Estado de derecho para combatir el terror?

2. ¿No sería esto lógico en el caso único de que los que tienen la obligación de triturar a los terroristas tuviesen en realidad como objetivo favorecer los intereses de los terroristas? ¿No parece lógico en una democracia avanzada que el gobierno se ocupe exclusivamente de “dar garantías” a los ciudadanos libres y decentes no pensando de ninguna manera en “dar garantías” a una banda de asesinos para que ésta cumpla sus objetivos?

3. ¿Tanto temía el gobierno que una orden por escrito haciendo un llamamiento a las fuerzas policiales a que bajasen la guardia fuese interceptada ‘por el enemigo’? ¿Acaso piensa Zapatero que todo aquel que desde el ámbito judicial o policial ha tenido claro su apoyo a la negociación con asesinos no ha bajado la guardia sin necesidad de ningún papel por escrito?

4. ¿Qué puede sentir un lider pretendidamente democrático cuando envía una delegación para la firma de un acuerdo a sabiendas de que su contraparte es el responsible de matanzas en masa como las de Hipercor?

5. ¿Anunciará el ‘gobierno de España’ en futuras ocasiones que cuando Zapatero viaje a Pamplona, San Sebastián, Vitoria o Bilbao para celebrar actos políticos en realidad Zapatero estará viajando a Euskal Herria? ¿En algún momento se habrá zambullido el presidente del gobierno en las memorias del racista Sabino Arana a fin de entender mejor las razones de los asesinos de ETA para el ejercicio de la violencia?

El presidente Zapatero ha inaugurado el curso político asegurando que será implacable contra la banda terrorista ETA, anunciando que el único camino que espera a los pistoleros es el que lleva a los tribunales y a la cárcel y presentando las detenciones policiales como la prueba del nueve de su determinación en la lucha contra ETA. Desde que la banda de asesinos anunciara el final de la tregua-trampa el 5-6 de junio, 26 terroristas han sido capturados para superar el periodo de sequía en las capturas más penoso de los últimos años:

1. ¿Será ésta la principal estrategia que maneja el presidente del gobierno para allanarse el camino a un segundo mandato de la misma manera que fue la estrategia opuesta (la de negociar con etarras y no detener a etarras) la buscada desde el inicio de la legislatura para perpetuarse en el poder?

2. ¿A quién espera Zapatero llevar por el sendero de la Audiencia Nacional y las prisiones? ¿Espera este camino únicamente a los etarras, como Barandalla o Iruretagoyena, que conforman grupos de ataque? ¿Espera también este camino a criminales prófugos, como Ternera o Salaberría, que conforman los grupos para la negociación?

3. ¿Tanta es la confianza del gobierno en que una estrategia de aparente firmeza contra el terror le dará la victoria el próximo mes de marzo? ¿Es marzo de 2008 el punto de arranque para la segunda fase de negociaciones del gobierno con los asesinos, cuya extensión temporal, tal y como han planteado los etarras en distintas negociaciones dentro y fuera de España, abarca de 2008 a 2012?

4. ¿Es meritorio que un presidente del gobierno anuncie que los tribunal y las cárceles es el futuro que tienen los terroristas? ¿Por qué iban a tener otro camino? ¿No es ése el camino natural en democracia para los que violan la ley? ¿No es ése el destino de violadores, de atracadores, de pederastas, de asesinos comunes? ¿Son los etarras acaso delincuentes con patente de corso mientras Zapatero sea el inquilino de La Moncloa?

5. ¿Tenemos que dar por supuesto que Zapatero no entendía hasta ahora que los etarras tenían que pasar primero por los tribunales y después por la cárcel? ¿Entendía Zapatero que, como ocurrió con el asesino De Juana, tenían que pasar primero por el hospital a tomar unos calditos para a continuación aterrizar en el sofá de su casa? ¿Es prioridad para Zapatero la caza del nº 1 de ETA, el criminal Ternera, o por el contrario seguirá siendo una pieza de provecho para futuras negociaciones?