PRESENTACIÓN> 26 de noviembre, 19:30. Univ. CEU. Julián Romea, 23, Madrid. Jaime Mayor Oreja, Mari Mar Blanco y Alfonso Merlos

Prepublicación (lee el primer capítulo del libro) en http://www.altera.net/

Octubre 17, 2007 · Filed Under COMMUNICATION

54 Comments 

Triple mortal con tirabuzón: ETA anuncia que estará en las elecciones generales de marzo

La plataforma proetarra ANV ha anunciado que presentará su candidatura al Congreso de los Diputados en las elecciones generales de marzo para “dejar claro a los españoles que el nacionalismo vasco no es sólo de derechas” y que “hay un nacionalismo de izquierdas que quiere la independencia”. El partido al que la justicia considera instrumento y brazo ejecutor en la política de la banda terrorista ETA ha pedido a sus bases que luchen y se orgnicen “en el barrio, en el pueblo y en la ikastola para llegar con fuerza a las elecciones” y ha manifestado la intención de incluir en su programa el derecho de autodeterminación y la anexión de Navarra. Más allá de las proclamas pseudopolíticas de quienes no condenan los asesinatos de ETA, el coche bomba y el tiro en la nuca: ¿tan claro es que ANV represena y funciona como una pieza más de la maquinaria del terror? ¿qué ha dicho la justicia sobre ANV? ¿qué ha sentenciado el Supremo y callan gobierno y fiscalía?:

… la sala del artículo 61 del Tribunal Supremo ha dictado, con fecha 6 de mayo de 2007…

1. Que las candidaturas de ANV han sido “apadrinadas” por dirigentes proetarras

2. Que las candidaturas de ANV operan como “complemento, apoyo político o legitimador de un grupo terrorista”

3. Que las candidaturas de ANV han saltado a la política en un proceso de lanzamiento “dirigido, preparado, organizado, controlado y animado por la organización terrorista Batasuna”

… si no hay freno a la amenaza de ANV, ¿estará o no estará ETA en las elecciones de marzo? ¿es ETA o no es ETA la que está hoy con actas de concejal y bastón de mando en decenas de ayuntamientos del País Vasco y Navarra? ¿Ha conseguido ETA con Zapatero volver a la política o no lo ha conseguido?

Octubre 14, 2007 · Filed Under ETA

4 Comments 

ETA atenta en Bilbao y deja herido al escolta Gabriel Ginés, militante del Partido Popular

“Si usted no cede le pondrán bombas y si no le ponen bombas es porque ha cedido”, Mariano Rajoy, 15 de enero de 2007

Octubre 9, 2007 · Filed Under ETA

5 Comments 

¡Confirmado!: Garzón abre la campaña electoral… y algo hay que hacer con Batasuna para aguantar el tirón 4 años más

Después de más de tres años de inacción y de impunidad para la organización terrorista Batasuna, el juez Baltasar Garzón ha decidido que, de acuerdo con la nueva estrategia político-electoral de Zapatero, ahora conviene tratar como abyectos criminales (como lo que son) a los que han sido hasta la fecha tratados como gentiles negociadores (lo que siempre quiso este gobierno que fueran). Después de la detención de 23 líderes terroristas de Batasuna, Rajoy le ha pedido a Zapatero no sólo que saque de la política a las extensiones terroristas PCTV y ANV sino que revoque la resolución de mayo de 2005 que deja las manos libres al gobierno para seguir negociando en cualquier momento con asesinos, pero… ¿qué dice esa resolución para que ZP se resista a revocarla? ¿por qué le cuesta tanto? ¿por qué se niega?:

1. La resolución de mayo de 2005 no contempla la acción de la policía y los jueces como herramientas cardinales y preferentes para derrotar a ETA sino que se limita a plantear que “la política puede y debe contribuir al fin de la violencia”

2. La resolución de mayo de 2005 no exige el abandono del crimen a los asesinos; sencillamente contempla que deben manifestar estos criminales “una voluntad clara” para poner fin a su violencia y “actitudes inequívocas que lleven a esa convicción”

3. La resolución de mayo de 2005 no contempla la disolución de ETA y la deposición de las armas como fruto del hostigamiento y la posterior derrota de los terroristas sino que entiende que el escenario de ‘no violencia’ tiene que ser resultado de “la exigencia de la ciudadanía vasca”

4. La resolución de mayo de 2005 contempla que el rechazo al terror está directamente vinculado a nuestra “fé en la palabra”

Dicho lo cual, y a pesar de las detenciones de la cúpula terrorista de Batasuna, ¿sigue confiando ZP en el politiqueo con terroristas como paso previo a su aniquilación? ¿cree que los etarras deben ser aniquilados? ¿cree que se puede seguir negociando con ellos aunque sigan empuñando armas? ¿cree que hay que ver en ellos intenciones y no hechos? ¿cree que con el terrorismo se acaba a través del simple ejercicio de la persuasión retórica? ¿tanta fé tiene en la palabra para borrar de la faz a ETA? ¿más fé que en la policía y los jueces?…

…y si no cree en todo esto a pesar de haber ordenado que se apresen a 23 terroristas, ¿por qué no revoca la resolución de mayo de 2005? ¿va a seguir utilizando en una segunda legislatura las muletas de Esquerra y el PNV, de Lizarra y Perpiñán para negociar con asesinos? ¿y por qué no lo dice claramente? Ah, y procediendo de esta miserable forma, ¿entiende el presidente del gobierno que de aquí a las elecciones de marzo dejará de ser considerado ZP para ser considerado un hombre de Estado tal y como ansía el gabinete electoral de Ferraz? Y una penúltima cuestión: ¿Es el gabinete electoral de Ferraz la clave para entender cómo está procediendo Zapatero y Garzón con los etarras? ¿es esto admisible en democracia?

Octubre 7, 2007 · Filed Under NATIONAL

4 Comments 

La última trola de ZP y una pregunta necesaria: ¿es lo que este presidente ha hecho con ETA lo mismo que hizo Aznar?

Según hemos conocido a través del diario nacionalista Deia, Zapatero se reunió en secreto con Ibarreche el pasado verano, cuando ya el lehendakari le anunció al presidente del gobierno que iba a convocar un referéndum ilegal. Zapatero se preguntó entonces qué impacto tendría la medida en la opinión pública, en el Partido Popular y en los menguantes sectores ‘críticos’ del PSOE: ya entonces se negó a frenar en seco una iniciativa ilegal. No sólo eso, este fin de semana Zapatero ha ocultado al conjunto de los españoles que ya conocía lo que se iba a cocer en la Cámara de Vitoria: la intervención de Ibarreche y su contenido.

Después de la última ocultación de ZP con el terrorismo y el separatismo como telón de fondo conviene preguntarse: ¿es lo que ha hecho Zapatero con ETA lo que hizo Aznar? ¿se opone Zapatero a la disolución de la unidad de España de la misma manera en que se opuso Aznar? ¿Qué piensa Zapatero que hay que hacer contra la ilegal autodeterminación del País Vasco y qué pensaba Aznar?… véanse, para ilustrar la respuesta a algunos de estos interrogantes los mensajes literales que los emisarios de Aznar trasladaron a los delegados de ETA en una ‘mesa técnica’ en la que hubo una negativa frontal a la negociación política por parte de los delegados del gobierno:

Mensaje 1: “El presidente del gobierno de España no puede asumir compromisos que atañen al Estado, como la territorialidad”

Mensaje 2: “El presidente del gobierno tiene funciones específicas en las que él puede decidir: la disolución de la Cámara con el adelanto de elecciones, el nombramiento o el cambio de gobierno, iniciativas legislativas… pero, por ejemplo, el tema de Navarra o la modificación de ciertos Estatutos no está entre sus poderes”

Mensaje 3: “El presidente no puede reconocer por sí mismo, ni arrastrar a nadie a reconocer el derecho de autodeterminación de determinados territorios. No tiene esa capacidad legislativa”

Mensaje 4: “Sobre cuestiones políticas y sobre escenarios que hagan posible un clima de distensión, venimos con las manos en los bolsillos, sin ninguna propuesta concreta”

Mensaje 5: “No venimos a convencerles de que dejen de ser una organización armada. Es una decisión suya en función de sus análisis. Eso será un desarrollo unilateral de ETA, por razones estratégicas, de evolución, de eficacia… no venimos a ver si ustedes van a mantener la tregua”

Mensaje 6: “Hemos llegado a una situación de no violencia sin contactos, ninguna parte ha condicionado a la otra. Queremos que esto continúe”

Mensaje 7: “La posibilidad de negociar con una organización armada es ilegal. No tenemos posibilidad de negociar la salida de las Fuerzas Armadas, el derecho de autodeterminación… lo que aquí representamos no puede abordar ese tipo de cuestiones”

Mensaje 8: “Hay un elemento de fondo. Un gobierno puede hacer una negociación con las instituciones. Un gobierno no puede hacer un debate político con una organización armada, por ejemplo, cambiar la Constitución”

De la posición mantenida y los mensajes lanzados a los etarras por los emisarios del anterior gobierno en un contacto secreto: ¿se desprende que lo que ha hecho Zapatero con ETA es lo que hizo Aznar? ¿se desprende que Zapatero se opone a la disolución de la unidad de España y al derecho de autodeterminación de la misma manera en que se opuso Aznar? ¿es lo que tenemos ahora lo que teníamos antes? ¿es mejor? ¿para quién?

Octubre 2, 2007 · Filed Under NATIONAL

8 Comments